Opinião

As viagens da Uber custarem mais? OK

Muitos modelos de negócios baseados na gig economy ajudam os clientes a tirar vantagem dos trabalhadores.  Vamos parar de dar uma carona gratuita às empresas de tecnologia.

Pelo Conselho Editorial

A base de inúmeras histórias de sucesso do Vale do Silício é um modelo de negócio que trata milhões de trabalhadores como descartáveis e os priva de proteções de que gozam os empregados regulares, como os benefícios de saúde pagos pelo empregador. Manter os motoristas da Uber e os entregadores de alimentos da DoorDash classificados como prestadores de serviços poupa às empresas bilhões em custos e tem ajudado a alimentar bilhões a mais em valor para o investidor.

Agora, as chamadas empresas da gig economy  estão engajadas em uma luta existencial em seu território doméstico da Califórnia para manter essas vantagens de custo, mantendo motoristas e entregadores de alimentos classificados como trabalhadores autônomos.

As empresas estão na justiça lutando contra uma nova lei estadual que define de forma mais restrita quais trabalhadores podem ser tratados como autônomos. Ela foi projetada em grande parte para conter o ímpeto de Uber, Instacart e outras empresas que têm explorado seus trabalhadores com salários baixos ou incertos.

Uma perda significaria novas despesas, como impostos sobre folha de pagamento, reembolso de viagens, seguro saúde e indenização por demissão, e poderia capacitar os trabalhadores a negociar coletivamente e evitar mudanças súbitas de tarifas ou salários. Segundo uma estimativa, Lyft e Uber economizaram mais de 400 milhões de dólares de 2014 a 2019 por não pagarem para o fundo de desemprego da Califórnia.

“Eles estão empurrando a conta para os contribuintes para suportar o peso do seguro-desemprego, já que não estão pagando sua parte justa”, disse Mara Elliott, a advogada da cidade de San Diego.

Os legisladores e reguladores da Califórnia dizem que as solicitações dos trabalhadores baseados em aplicativos dão a eles os mesmos benefícios que os empregados regulares, tais como auxílio-doença, despesas reembolsadas e assistência médica. O procurador geral do estado e os procuradores municipais de San Diego, Los Angeles e San Francisco processaram Uber e Lyft em maio, dizendo que as empresas estavam desrespeitando a lei ao continuarem a classificar os trabalhadores como trabalhadores autônomos.

Agora, eles estão buscando uma liminar para obrigar as empresas a reclassificar os trabalhadores em empregados e a defenderão no tribunal em agosto. O procurador distrital de São Francisco também contestou o DoorDash este mês pela forma como classifica os trabalhadores, citando a lei estadual.

“Estas empresas estão engajadas em uma luta para beneficiar um modelo de negócios que essencialmente nega aos trabalhadores seus direitos”, disse Dennis Herrera, o procurador da cidade de São Francisco. “Seu modelo de negócios depende da violação da lei por parte deles”.

É claro que Uber e outras empresas de tecnologia simplesmente desafiaram a lei, argumentando desonestamente que a lei não se aplica a eles e, além disso, que seus trabalhadores se opõem a ela porque perderiam a flexibilidade de entrar ou sair do aplicativo sempre que quisessem.

Mas não há razão para que as empresas sob demanda não possam fornecer proteções básicas a seus trabalhadores, ao mesmo tempo em que lhes concedem horários de trabalho flexíveis. E, na troca, as empresas ganhariam a capacidade de negociar termos que poderiam incluir, digamos, a proibição de seus trabalhadores trabalharem para plataformas rivais de compartilhamento.

A lei, de fato, consolida uma decisão da Suprema Corte do Estado de 2018 que obriga as empresas a um teste em três partes para provar que os trabalhadores são verdadeiramente independentes, incluindo a demonstração de que os trabalhadores são livres para trabalhar para outros, que operam de forma autônoma e que seu trabalho não é central para os negócios de uma empresa.

Uber, em particular, enrolou-se toda tentando explicar como deveria ser exonerada do cumprimento da lei. Tem até argumentado que os motoristas não são uma parte central do negócio – como se os carros conduzissem eles mesmos – e que Uber “não é uma empresa de transporte”.

Mas o raciocínio de Uber se desmorona sob escrutínio. A empresa, como outras empresas sob demanda, dita que tipo de trabalhadores de automóveis devem usar, quando e para onde devem ir e como devem chegar lá. Os trabalhadores dizem que as empresas podem mudar os salários e as regras sem aviso prévio e expulsá-los das aplicações, sem nenhum recurso.

Embora argumentando que a lei estadual não se aplica a eles, Instacart, DoorDash, Lyft, Postmates e Uber comprometeram-se, no entanto, mais de $110 milhões de dólares coletivamente a financiar uma proposta de votação na Califórnia, concedendo às empresas de economia gig um desdobramento específico da lei, enquanto garantem salários mínimos e benefícios modestos.

Essa proposta foi concebida principalmente para proteger as empresas de pagar adequadamente por sua legião de trabalhadores, e os eleitores seriam prudentes em rejeitá-la. Um estudo descobriu que, sob a proposta de votação, o salário por hora seria de míseros $5,64 dólares depois de considerar o tempo de parada do motorista e outras despesas, como combustível e manutenção do veículo. A ameaça de Uber de parar as operações no maior estado do país é implausível, particularmente porque ele luta para superar bilhões em perdas anuais.

As empresas dizem que a lei as obrigará a aumentar os preços. Isso deve ser visto como um objetivo necessário. Uma maneira de pensar sobre o modelo de negócios das empresas gig  é que elas permitem que os clientes se beneficiem do mesmo tipo de poder de preços que o Walmart. Cada pessoa está comprando apenas um pouco de mão-de-obra de baixo custo, mas coletivamente, eles podem ditar os termos aos motoristas.

O objetivo dos padrões de salário mínimo e benefícios é limitar o impacto deste tipo de poder de mercado. Os trabalhadores do bico precisam de proteção. Eles precisam que o governo obrigue os consumidores a pagar mais pelas viagens de táxi.

Os americanos estão dispostos a gastar extravagantemente em seus smartphones. Agora é hora de eles também gastarem um pouco mais com a mão-de-obra artificialmente mal remunerada que esses telefones tornaram possível.

A classificação atualizada dos trabalhadores por demanda  em todo o país assumiu urgência adicional durante a pandemia do coronavírus, pois as ordens de quarentena dizimaram a indústria de transporte individual de passageiros. Os trabalhadores cuja renda primária era o transporte de passageiros na Lyft e na Uber têm lutado para recuperar sua renda perdida desde a queda da demanda.

Normalmente inelegíveis para o subsídio de desemprego, os trabalhadores de plataforma receberam uma assistência temporária no pacote federal de ajuda ao coronavírus – mas alguns estados disseram que terão que esperar semanas para checar os estímulos (as empresas da economia de plataforma não remetem impostos sobre a folha de pagamento em nome de seus trabalhadores contratados). E como estados como Texas e Flórida fazem uma pausa em seus planos de reabertura, não está claro se os trabalhadores sob demanda serão capazes de obter ajuda adicional se o trabalho do bico secar novamente.

Sem regras trabalhistas rígidas, algumas das empresas sob demanda não adotaram medidas de segurança consistentes durante a pandemia, inclusive fornecendo um número suficiente de máscaras ou orientações sobre distanciamento social, enquanto pressionaram os trabalhadores a cumprir um número cada vez maior de pedidos para acompanhar a crescente demanda por entregas de alimentos. Alguns trabalhadores da Instacart, por exemplo, dizem que entram em contato próximo com dezenas de pessoas enquanto fazem compras e entregam as mercearias das pessoas.

Outro medo para as empresas por demanda, é claro, é que outros estados poderiam seguir rapidamente os passos da Califórnia se perdessem a luta em casa. A legislação proposta em estados como Nova York e Illinois parece sensata e deve ser seriamente considerada, qualquer que seja o resultado na Califórnia.

A economia de plataforma se tornou parte de nossas rotinas diárias. Mas os trabalhadores não deveriam ter que suportar o peso de um modelo de negócios que só funciona quando são explorados.

Opinião do Conselho Editorial do New York Times, 27 de junho de 2020.

Tradução: Rodrigo Carelli